Vizsgaeredményeim

Túl vagyok a félévemen. Jól sikerült ahhoz képest, hogy menet közben voltak komoly kétségbeeséseim (ilyenkor Choznak hisztiztem, aki most felhánytorgatta, hogy na, minek is kellett…) meg jó fárasztó is volt. Jól állítottam össze a viszgákat, szépen, teljesíthetően követték egymást, kb 2-3 naponta, ami viszont azt jelentette, hogy minden nap reggeltől estig tanultam. Ez a hónap végére már nem volt valami felemelő. Egész korán, 23-án végeztem, de tegnap még javítottam, ma pedig már tudom az összes jegyemet, íme. Az átlagom 4,38, ez rosszabb az előző két 4,5-ös félévemnél, a korrigált kreditindex viszont elég magas, főleg azt figyelembe véve, hogy ezzel a félévvel az egész évfolyam megszenvedett. Kíváncsian várom az ösztöndíjam összegét :D

A szociológia aktuális problémái gy 5 (Jeles)
A XX. század menekülési stratégiái 5 (Jeles)
Adatfeldolgozás és elemzés 1. 5 (Jeles)
Bevezetés a szervezetek szociológiájába 3 (Közepes)
Demográfia 3 (Közepes)
Filozófia 4 (Jó)
Inter-etnikus viszonyok 5 (Jeles)
Kultúra és művelődéstörténet I. 5 (Jeles)
Statisztika 2 4 (Jó)
Statisztika 2 gyakorlat 5 (Jeles)
Szociálpszichológia 1 5 (Jeles)
Társadalmi devianciák 4 (Jó)
Társadalomtörténet 1 4 (Jó)

Teljesített kredit: 35 Hagyományos átlag: 4.38
Felvett kredit: 35 Kredites átlag: 4.4
Kreditindex: 5.13 Korrigált kreditindex: 5.13

Szociológia aktuális problémái: Hát ez jó órának ígérkezett, Wessely Anna tartotta, aki tényleg nagyon ért hozzá, és kíméletlenül rád szól, ha mellébeszélsz. Ezért kicsit meg voltam szeppenve az órán, meg azért is, mert szörnyen unalmas dolgokról esett szó, de azért nem volt haszontalan. Írtunk egy semmi kis ZH-t, ami jó lett, és be kellett adni egy kutatási tervet is. Ez nem volt egyszerű, most csináltam ilyet először. A BK fórumozóit kutattam, persze csak elméletben. 5-öst kaptam, és ez nagy szó, mert nem mindenki érdemelte ám ki. :)

A XX. század menekülési stratégiái: Afféle hobbióra volt, nem is mindig jártam be rá. Szakemberek meséltek egy-egy meneküléstörténetről, csapdahelyzetről. Az év végi jegyemet egy beadandóért kaptam, interjút készítettem Pista bácsival, szépen megvágtam, egész jól sikerült ahhoz képest, hogy először csináltam ilyet.

Adatfeldolgozás és elemzés: Az első vizsga, utolsó órán írtuk. Tök egyszerű számítógépes adatfeldolgozás, semmi kunszt nem volt benne azok után, hogy minden órán agyongyakoroltuk és házik is voltak. Ennek ellenére első körben sok embert meghúztak, nem tudom, az miért történt.

Szervezetszoc: Grr! Hármast kaptam, pedig tök jól felkészültem rá, és úgy jöttem ki a vizsgáról, hogy meggyőződésem volt, hogy ötös lett. Ehhez képest… Na, az az igazság, hogy a legtöbb évfolyamtársam hasonlóan járt, és mikor bementem a tanárhoz, el is magyarázta nekem, miért vont le pontot. Nem szálltam vele vitába, de az a helyzet, hogy azt várta el, hogy rengeteget rizsázzunk. A körítésért járt a sok pont, az, hogy én a lényeget írtam le neki, csak egy hármast ért meg, úgy tűnik ez nem tükrözte, hogy én tudom ezt az anyagot -.- Gergő kettest kapott, bement reklamálni, hogy tessék megnézni, ugyanazt írtam le ami a könyvben van, itt meg itt meg itt. Végül 5-öst kapott.

Demográfia: Igazán megbántam, hogy bejártam erre az órára. Nem tudom, miért tettem, kedden 8-tól volt úgy, hogy semmi egyéb órám nem következett utána. Álmosító volt, tartalom nélküli és unalmas. És a vizsgán sem vettem sok hasznát. Definíciókat kellett tudni, meg írni kellett egy miniesszét – szerintem jó lett, nem tudom, miért lett 3-as. Biztos lehetett volna jobbat írni, de a tanár nem nagyon van az egyetemen mert nem itt dolgozik, úgyhogy nem vacakoltam azzal hogy megnézzem a dolgozatom, javítsak meg reklamáljak.

Filozófia: Cöh! Na ez aztán rettenetes volt. Ez a szak egyik legrettegettebb tárgya, magas a bukási arány, satöbbi satöbbi. Első órán Felkai közölte is, hogy a diákság lusta, nem olvas, azért bukunk, hát ő most kitalálta, hogy a vizsgára bocsátás feltétele egy olvasónapló megírása és bemutatása lesz. Hát kérem, mi olvastunk, rengeteget, rohangáltunk könyvekért könyvtárból könyvtárba, körmöltünk éjszakákon át. Az enyém több mint 80 oldal lett. Na, gondoltam, így már csak menni fog a vizsga. Nem féltem tőle egyébként, bent voltam minden órán, a filozófia meg amúgy is olyasmi, mint az irodalom, azzal meg sosem volt gondom. A vizsga elég szörnyű volt, 2 óra, 15 kérdés, lényegében esszét kellett írni minden tanult szerző fő elméletéről. Majd letört a kezem, 4 és fél oldalt írtam, de meg voltam róla győződve, hogy tökéletes lett. Irtóra kibuktam, mikor az ETR-ben megláttam, hogy 3-as. Az sem nyugtatott meg, hogy mást is ért hasonló meglepetés (volt, akit 9 oldallal megbuktatott). A dolgozatot meg lehetett nézni, tulajdonképpen Felkai ekkor egész kedves volt, mert rögtön hajlandónak mutatkozott, hogy átnézze és pontokat vadásszon. Nekem 10 pont kellett a jobb jegyhez. Kérdezgettem, hogy hol, miért vont le. Elmondta, hogy háát, ide ezt meg ezt kellett volna írni… Na de tanár úr, én ezt leírtam, szó szerint, itt van, tessék megnézni. Ja igen? Tényleg… Na akkor még pár pont.. És így végül meglett a négyes. Szerintem ha elölről a végéig kiveséztük volna, simán meglett volna az ötös is, de ehhez már nem volt kedve :D De egyébként elég szégyen, hogy minket basztat meg irogatja az emailjeit hogy lusta banda vagyunk és siralmas vizsgákat írunk, pedig ő az aki egyszerűen képtelen arra, hogy átolvassa őket rendesen.

Inter-etnikus viszonyok: Erre az órára nem jártam be, uncsi volt, ráadásul pénteken reggel 8-tól. Hát persze, hogy csütörtökönként inkább Choznál aludtam és másnap lustálkodtunk. A vizsga előtt kicsit paráztam, hogy miből készüljek, de kiderült, hogy mindig ugyanazt kérdezi, fel volt töltve kérdéssor is, válaszokkal. Nagyon szépen megtanultam, erre egy kérdésem se onnan volt. Kreatívan válaszolgattam, így kaptam egy hármast, de az átlagom feljavítása érdekében úgy döntöttem, elmegyek javítani. Tegnap volt a vizsga, és előtte irtóra aggódtam, mert úgy éreztem, nem tanultam eleget, és most is lehet balszerencsém, és mi van, ha még rontok is. Ötös lett. Megérte, boldog vagyok.

Kultúra és művelődéstörténet I: Ez jó kis óra volt. M. A. K. tartotta, aki köztudottan bunkó, és soviniszta, és úgy néz ki, hogy kirúgják az Eltéről nyilvános zsidózás miatt, de tény, hogy az óráin ebből nem lehetett érzékelni semmit, csak azt, hogy van humora a pasasnak, és élvezetesen ad elő. Ez a téma is közel áll a szívemhez, így nem volt nehéz jó jegyet szerezni belőle. Főleg, mivel az első alkalommal vizsgáztam, s mint később kiderült, idővel nehezedtek a kérdések.

Statisztika 2: Kizárólag a gyakorlati óráknak köszönhető, hogy megértettem és teljesítettem ezt a tárgyat. Elsőre 4-est szerezni – ez csodával határos, első körben az évfolyam nagyrésze bukott. Korrepetáltam Gergőt és Balázst, mindketten átmentek kettessel :D Óriási mázlim volt.

Statisztika gyakorlat: Mint említettem, nagyon nagy haszna volt. Nagyszerű tanárunk volt, aki először egészen más világban magyarázott, de szerencsére megtanulta, hogyan kell megszólítani a mi kőagyunkat. Összefoglalókat készített, amikkel biztos rengeteget dolgozott, és nagyon szurkolt nekünk. A ZH-knál rendes volt, engedett javítani, így lett itt 5-ösöm :)

Szociálpszichológia: Az eddigi két félévnyi pszichót Lányi Gusztáv tartotta, és szörnyen unalmas volt, ezért nagyon örültem, mikor kiderült, hogy ide más tanárt kapunk. Sajnos nem javított sokat a helyzeten, mert egyáltalán nem kötött le a „semmiből jövünk és a semmibe megyünk” típusú magyarázás, így az órák nagyrészére nem jártam be. Ettől a vizsgától féltem eleinte a legjobban, mert semmit sem tudtam, csak azt, hogy a kötelező olvasmány egy bitang vastag tankönyv. Végül kiderült, hogy a vizsga tesztes, mindig ugyanazt kérdezi, és mire én mentem, már a válaszok is közzé voltak téve. Csepeli úgy fogalmazott, hogy „ez a világ legbutább tesztje” és tényleg olyasmi volt, úgyhogy örülök az ötösnek :)

Társadalmi devianciák: Hát itt az egyik szemem sír a másik nevet, ugyanis a vizsga csak olvasmányokból volt, és azért lett 4-es, mert épp abból az egy műből kellett nagyesszét írni, amit nem olvastam el. Pedig télleg minden mást végigrágtam, és egyébként nagyon tetszettek, legalább ezért megérte. Tanulság: ne tegyünk le magunknak ilyen aknákat…

Társadalomtörténet 1: Szintén félig sírok meg nevetek, ugyanis a 4-es ebből a tárgyból relatíve jó jegynek számít. Ez volt az egyetlen szóbelim, és féltem tőle, mert nehéz anyag, sok évszámmal, sok névvel, sok eseménnyel. Végül egész jól megtanultam minden tételt, erre pont azt, PONT AZT kapom, amelyik a legnehezebb. Nem értem, hogy ez miféle szerencse, na mindegy, írtam vázlatot, összeszedtem mindent, amit tudok, és a felelet első 5 percében lehengereltem a szóáradatommal (fogalmazásban jó vagyok). Aztán jöttek a tényekre vonatkozó kérdései, mekkorák is voltak a földbirtokok, no és milyen volt a birtokeloszlás, meg az állatállomány eloszlása, hány munkástól nevezzük a gyárat gyárnak, mit kritizál Kövér György Ferge Zsuzsa szegénységre vonatkozó adataiban? A végére meggyőződésem volt, hogy hármast kapok, úgyhogy örültem a négyesnek. Azt mondta, sajnálja, mert azt hitte az elején, hogy egy igazán remek feleletet fog hallani (az ütős és magabiztos indítás, ugye) és hogy már egészen melengettem a szívét (!!!!). Tehát jó a négyes, de belegondolva, hogy bármelyik másik tételből bizonyára ötösre feleltem volna, eléggé kiábrándító.