Régóta nem írtam, de azért történtek velem események az elmúlt hetekben, úgyhogy igyekszem mindent bepótolni.
Először is: végeztem minden vizsgámmal, beleértve a szigorlatot! Ez természetesen örömnek adhatna okot, de valójában boldogságom korántsem felhőtlen. Kifejtem, miért.
Az elméleti szigorlatról azt kell tudni, hogy nem tudtunk róla semmit: míg tavaly a gyakorlati szigorlattal kapcsolatban részletes tájékoztatót küldtek, idén csak annyit tudtunk, hogy az interneten keringő tételsor továbbra is érvényes, illetve hogy a vizsga az eddigi évekkel ellentétben nem szóbeli lesz, hanem tesztből és esszékérdésből fog állni, de hogy pontosan hogyan, mennyi idő alatt, satöbbi - nos, erről semmilyen tájékoztatást nem kaptunk. Én már szorgos diákként rögtön a szakdolgozatom leadása után letöltöttem a szigorlati tételsort, és úgy döntöttem, biztosra megyek: elolvasom és megtanulom a feladott olvasmányokat. A 16 tételhez egyenként átlagosan 3-4 olvasmány tartozott (be lehet szorozni) ennek egy részét már korábban olvastam vagy meg tudtam valahonnan szerezni, de azért a nagyját most olvastam el, kikölcsönöztem, kijegyzeteltem. A szigorlat előtt egy héttel ott sorakozott előttem katonásan kinyomtatva a 16 tétel, amit annak rendje és módja szerint bevágtam. Az utolsó napokon már nyafogtam, annyira elegem volt, de legalább biztosra mentem: úgy gondoltam, ezek után rajtam nem foghatnak ki.
A sors fintora, hogy mégis sikerült nekik. Az első szigorlati alkalomra csak 13-an merészkedtünk el, helyet foglaltunk a gépteremben, elkezdtük írni a tesztet. Vicces, hogy éppen Lili mellé kerültem, még segíteni is tudtunk egymásnak. A tesztem 4-es lett, ami lehetett volna jobb is, de semmi vész. Megkaptam az esszékérdést - és csak lestem. Ugyanis egy olyan olvasmányra kérdezett rá, ami nem is szerepelt a kiadott tételsorban. A feladatom az volt, hogy írjam le, milyen folyamatok vezetnek Habermas szerint a nyilvánosság kiüresedéséhez. A tételsorban viszont egy olyan szövegrészlet szerepelt Habermasról, ami a nyilvánosság kialakulásáról szól (a kiüresedés a mű későbbi fejezeteiben szerepelt csak). Kútfőből, szomszédoktól, régi emlékek alapján sikerült kiizzadni magamból egy nem egészen egyoldalnyi esszét, azt is másfeles sorközzel. Éreztem, hogy ez bizony nem jött össze. Pár nap múlva megkaptam a jegyemet is: 3-as lett a szigorlatom.
Semmi vész, gondoltam, bizonyára félreértés történt. Ugyanis hallottam, hogy a szigolati tételek évről évre változnak, és az jutott eszembe, biztos csak elfelejtették a változásokhoz igazítani a kérdéseket. Azonnal írtam egy emailt a felelős tanerőnek, aki egy hét után méltóztatott megdobni a borzasztóan lesújtó válasszal: Igaz, hogy ez a téma nem szerepelt a tételsorban, de attól még illik tudnia annak, aki diplomát szeretne kapni. Ennyi.
Fortyogtam a dühtől. Visszaírtam, de azóta sem kaptam újabb választ, és gyanítom, nem is fogok. Időközben kiderült, hogy a későbbi vizsgázók között is akadt, akit hasonlóan szívattak meg, és mikor szóltak a tanárnak, hogy ilyen téma nem volt a tételek között, annyit felelt csak: "Na ne vicceljen."
Most készülök írni egy emailt a HÖK-nek, szeretném, hogy rendbe tegyék ezt a dolgot, hogy a jövő generációinak már ne legyen ezzel gondja. Én a magam részéről úgy döntöttem, nem merem bevállali a szóbeli javítást, ki tudja, ott milyen kérdést tesznek fel, és nincs energiám mindent újra átnézni. A szigorlati jegyem beleszámít a diplomajegybe, így hát úgy tűnik, nem sikerül ötössel végeznem, de mindenki azzal nyugtat, ráér a mesterdiplomába a summa cum laude.